04.06.2013 Водка попала под пресс татарстанского «регионального сепаратизма»  ПЕЙ ТАТАРСТАНСКОЕ?
Между тем, претензии ООО «Холдинг-Компании Реал», скажем так, фундаментальны. Об их сути на заседании, которое состоялось еще в конце апреля (на которое пришли лишь представители заявителя. Как позднее пояснил газете «БИЗНЕС Online» руководитель инспекции Игорь Марченко, представители его ведомства не были должным образом извещены), рассказал представитель УФАС. По информации заявителей, ГАИ на своих совещаниях регулярно указывает определенные хозяйствующие субъекты, через которые будет поставляться и реализовываться алкогольная продукция. Кроме того, ГАИ также «ходатайствует об увеличении доли местной продукции на рынке реализации алкогольной продукции в РТ». Об этом, по данным заявителей, свидетельствуют сокращение объема закупок алкоголя, произведенного за пределами РТ; 90-процентная доля алкогольной продукции республиканских производителей, установка минимальной цены в 152 рубля за полулитровку «беленькой» неместного производства, повторная проверка качества для (и только) продукции, ввозимой в РТ.
В итоге представитель УФАС сообщил, что в действиях ГАИ усматриваются признаки нарушения статьи 15 закона РФ «О защите конкуренции» (необоснованное ограничение доступа и препятствование деятельности ООО «ХК Реал» на рынках поставки и реализации алкогольной продукции на территории РТ), что и стало поводом для более детального рассмотрения материалов дела.
«ИДЕТ БОРЬБА С МОИМ ТОВАРОМ»
Директор «Реала» Татьяна Слепнева эмоционально рассказала, во что за последние месяцы превратился ее бизнес.
30 декабря 2012 года она узнала от представителей торговых сетей, с которыми давно (ХК представлена на рынке РТ с 1995 года) работает, что, по распоряжению ГАИ, заниматься «ввозимой водкой» в РТ отныне разрешено лишь компаниям «Саман», «Россич» и «Премьер» (вместе с ОАО «Компания Премьер»), а также «Алкоторгу» (аффилирован с «Татспиртпромом»). «Я обратилась к руководителю алкогольной инспекции, он подтвердил, что меня в этом списке не будет», - заявила Слепнева.
Директор «Реала» рассказала, что даже писала об этом президенту РТ, после чего ей разрешили продолжить работу. Но весной все началось по-новому. «Идет борьба с моим товаром, - заявила глава «Реала». - Всем территориальным органам госалкогольинспекция дала распоряжение работать с торговыми точками и рекомендовать им только четыре компании. Если они ослушаются, у них будут проблемы, их будут лишать лицензии, замучают проверками. Уже много торговых точек отказалось работать с нами». И торговые сети стали отказываться от водки Слепневой, а заодно и другой ее продукции - коньяков и вин. Свою позицию торговцы объяснили тем, что для них работать с «Реалом» стало невыгодно.
Слепнева пояснила, что пока это не сказалась на общем обороте фирмы, поскольку основную часть продукции - до 80% от общего объема - она поставляет крупным торговым сетям, которые продолжают работать с «Реалом». Кроме того, водка занимает в ассортименте оптовика порядка 10%, и нужна, так сказать, больше для ассортимента. Однако по завершении заседания в беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online» Слепнева пояснила, что опасается за будущее компании. Дело в том, что вслед за водкой мелкие торговые сети начали бойкотировать и другую ее продукцию. Не исключено, что в дальнейшем их примеру последуют и крупные торговые сети, а это может привести к краху фирмы.
ТАЙНЫЕ СОБРАНИЯ
Замруководителя УФАС по РТ Дмитрия Кравченко не удовлетворила форма жалоб алкогольного оптовика. Он потребовал более весомых доказательств, к примеру, видеозаписей встреч, на которых работники инспекции давали бы наставления торговцам - с кем работать, а кого игнорировать. Однако у представителей «Реала» таковых не оказалось, что они объяснили неофициальным и даже тайным характером таких собраний. Единственным аргументом Слепневой стали письменные объяснения работников нескольких торговых точек (отметим, что представителей УФАС насторожило, что они написаны, как под копирку), в которых описывают, какое давление на них идет со стороны госалкогольинспекции.
О том, как ситуация выглядит на местах, живописали супервайзеры компании, работающие в тех или иных районах РТ. Так, Михаил Якубович рассказал, что на данный момент с ним отказались работать 30 из 250 его клиентов. «Михаил, мы с тобой хорошо работали, но сейчас брать водку не будем, так как у нас отберут лицензию», - привел он слова одного из клиентов. Другой супервайзер - Камиль Низамиев - посетовал, что в районах ситуация особенно сложная. По его словам, люди там работают послушные, и на них оказывается особенно сильное давление - уже отказались до половины клиентов. Но, опять же, сотрудники компании не смогли представить доказательств своих слов.
Отметим, что руководство «Реала» высказывает претензии не только к ГАИ, но просит привлечь к ответственности компании «Саман», «Премьер» и «Россич» - за сговор. Кравченко, посчитав отсутствие представителей ГАИ весомой причиной, принял решение отложить рассмотрение дела на более поздний срок.
«В ЧЕМ УЩЕМЛЕНИЕ, НЕПОНЯТНО»
Газета «БИЗНЕС Online» попросила Марченко прокомментировать ситуацию.
Он заявил, что не понимает причин, приведших Слепневу в УФАС, поскольку действия инспекции, даже если бы они и были, не привели к негативным последствиям для компании, и даже напротив: «За первый квартал объем поставок алкогольной продукции в розничную сеть составил 82 процента к уровню прошлого года. А у холдинговой компании «Реал», руководителем которой является Татьяна Слепнева, - 107 процентов. Соответственно, у нее рост. В чем ущемление, для меня непонятно», - удивился Марченко и добавил, - если какие-то торговые объекты не желают работать с той или иной компанией, это же чисто коммерческие отношения». Также Марченко привел итоги работы в первом квартале компании «Премьер» и «Саман» - соответственно 99 и 85 процентов к уровню 2012 года. «То есть в реальности у них падение. Где же тогда мы рекомендуем их? Логики-то нет!» - удивлен Марченко.
Между прочим, он сообщил, что госалкогольинспекции «вполне хватило» полугодового разбирательства в московском ФАСе в 2009 - 2010 годах, «поэтому сейчас мы таких вещей не делаем». Судя по всему, речь идет о решении ФАС от 17 мая 2010 года: в постановлении кабмина РТ были усмотрены признаки нарушения антимонопольного законодательства, что выразилось в ограничении поставок в Татарстан алкоголя из других регионов России.
ВСЕ ДЕЛО В АКЦИЗАХ?
Газета «БИЗНЕС Online» попросила экспертов и игроков рынка высказать свое мнение о ситуации (к сожалению, такой гигант, как «Татспиртпром» не стал комментировать претензии «Реала», а в Союзе производителей алкогольной продукции не нашли времени побеседовать с корреспондентом газеты).
Максим Клягин - аналитик УК «Финам Менеджмент»:
- Избыточные административные барьеры подобного плана - достаточно стандартная для этого рынка ситуация. В алкогольной индустрии так называемый региональный сепаратизм - явление вообще весьма распространенное. В том числе довольно типично такая ситуация выглядит непосредственно для локального рынка Татарстана, который традиционно характеризуется, как один из самых закрытых региональных рынков алкогольной продукции.
Одна из основных причин подобного положения дел – действующая система распределения фискальных поступлений в отрасли. Алкогольные акцизы, уплачиваемые производителями (а также импортерами, хотя доля зарубежной продукции в секторе невелика), полностью поступают в консолидированные бюджеты субъектов, что мотивирует многие регионы неофициально лоббировать интересы местных игроков, особенно если это крупные производители с большим масштабом бизнеса. Такие компании могут обеспечить необходимый объем поставок и широкий ассортимент продукции в рознице, а сборы в этом случае составляют заметную долю в доходах локального бюджета.
Анна Галимова – председатель Алкогольной ассоциации РТ:
- Комментируя доводы «Холдинг-Компании Реал», хотелось бы отметить несколько моментов.
Что касается повторной проверки качества, то по этому факту было разбирательство в ФАС России в 2009 году. В результате были отменены правовые нормы и законодательные акты местных органов власти. Более того, изменения в 171 федеральный закон (он регулирует алкогольный рынок) устранили даже предпосылки к созданию таких проверок качества в регионах. То есть юридически и законодательно никаких проверок качества, тем более дополнительных, в регионах и соответственно в Татарстане быть не может. Но оптовые организации, которые хотят формировать в республике культуру и безопасность потребительского рынка, проверяют в лабораториях алкогольную продукцию до ее поставки и продажи конечному потребителю. Отмечу, что оптовые организации выработали единую позицию по этому вопросу, которой и придерживаются. Получается, что «Холдинг-компания Реал» безопасность потребительского рынка не интересует?
Далее - высокая цена на ввозной алкоголь. Если, например, в 2008 году в Госалкольинспекции действительно проводились совещания с определенными указаниями, то последние четыре года подобных совещаний нет. Более того, есть законодательно установленная минимальная цена на алкоголь, но сейчас, с повышением ставки акциза, весь крепкий алкоголь подорожал, поэтому о каких-то специальных ценах говорить пока не приходится – все регулирует рынок. Другое дело, что в районах республики проводятся совещания по рознице с указаниями отдавать предпочтение местному производителю, то есть ОАО «Татспиртпром» – это и есть рекомендация покупать у конкретного производителя, что вполне логично, учитывая, что этот производитель перечисляет налоги в бюджет в достаточно больших размерах. И эти совещания пока можно расценивать как рекомендательные. Но если к рознице будут применены какие-либо административные меры, то это уже применение административного ресурса. Но, насколько мне известно, никаких мер не применялось. Нужно наблюдать за развитием ситуации.
Поэтому суть и природа жалобы «Реала», по меньшей мере, непонятна. Возможно, путем таких жалоб компания пытается наладить свое коммерческое положение на рынке, устранив какие-то функции исполнительного органа власти – Госалкогольинспекции Татарстана, и завозить дешевый и некачественный алкогольный продукт.
Азамат Умаров - заместитель директора ООО «Саман»:
- Такие громкие заявления делать, по крайней мере, неэтично. Нравится нам Госалкогольинспекция или не нравится, но она, если объективно смотреть, стоит на страже качественного товара. В России много подделок, много товара бракуется. Если кто-то полагает, что его товар посчитали некачественным безосновательно, пусть оспаривает это решение (и мы оспаривали), ведь существуют целые комиссии, лаборатории, в инспекции вся процедура открыта. Конечно, некоторым позиция инспекции не нравится. Но говорить о каком-то сговоре… Считаю, что это чисто эмоциональные, ничем не подкрепленные заявления.
|
