25.09.2018 «Патентные тролли» атаковали российский бизнес  Усиление конкуренции между производителями продуктов питания привело к росту количества судебных споров за товарные знаки. По оценкам АО «ЕДРИД», число споров в этом сегменте за последние два года выросло не меньше чем в 10 раз.
Так, в этом году после 10 лет перемирия производитель чая и кофе «Орими» (бренды Greenfield, Tess, Jardin, «Принцесса Нури», «Жокей») подал в суд на своего конкурента «Май» («Майский чай», Richard, «Лисма», Curtis), пытаясь защитить монополию на слово «высокогорный». В начале года «Балтика» (часть Carlsberg Group) в претензионном порядке остановила незаконное использование одним из российских производителей питьевой воды изображения трех волн. Недавно одна из местных пивоваренных компаний добровольно согласилась прекратить использование наименования своей продукции, которое было сходно с одним из товарных знаков «Балтики».
Heineken через суд добилась признания сходства пива «Охота» с продукцией другого производителя. Выпуск продукции, сходной до степени смешения с пивом «Охота», был признан нарушением интеллектуальных прав ООО «ОПХ».
Болезнь роста
В ГК «Орими» отмечают, что рынок интеллектуальной собственности в России пока еще переживает болезнь роста. «Безусловно, многое изменилось в лучшую сторону: при подготовке четвертой части Гражданского кодекса РФ был учтен передовой мировой опыт, однако правоприменительная практика еще далека от совершенства», — говорит Мария Драбова, директор по корпоративным коммуникациям ГК «Орими». В качестве примера она называет отсутствие однозначного подхода при регистрации товарных знаков: «Мы не раз сталкивались с ситуациями, когда одно и то же словесное обозначение в одних случаях признается объектом охраны, а значит, и объектом гражданских прав, а в других случаях — нет».
Подобная практика порождает большое количество споров и отчасти поощряет злоупотребления в данной сфере. «Неоднозначность подходов к охране интеллектуальной собственности нередко «играет на руку» не слишком добросовестным участникам рынка, которые используют формальные поводы для посягательств на интеллектуальную собственность и достижения конкурентов», — добавляет Мария Драбова.
«Патентные тролли»
Мешают не только конкуренты, но и недобросовестные игроки, которые зарабатывают на злоупотреблении патентными правами, сетуют крупнейшие производители. Так, в Heineken рост количества обращений в суд связывают не только с ростом конкуренции, но и с «патентным троллингом», проблема которого пока не имеет эффективного решения в России.
Другой крупный производитель алкоголя также связывает значительный рост судебных споров с резким ростом количества попыток недобросовестных действий, связанных с товарными знаками: «Примечательно, как много лиц регистрируют товарные знаки ради их продажи реальным производителям, либо ради шантажа производителей угрозами обращения в суд для взыскания штрафов. Также растет количество обращений от искусственно созданных общественных организаций, единственной целью которых является предъявление финансовых требований к производителям».
Юристы считают, что взрывного роста числа «патентных троллей» не будет, но они уверены, что существующие компании будут «усложнять свою работу» и увеличивать активность. По информации Claims, сегодня сословие «патентных троллей» в России довольно закрытое: это несколько юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые покупают неиспользуемые товарные знаки и предъявляют претензии об их нарушении к третьим лицам.
Сословие «патентных троллей» в России довольно закрытое: это несколько юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
«Существенных предпосылок для увеличения количества «троллей» нет, — говорит Игорь Невзоров, управляющий партнер Claims. — Вместе с тем, в будущем возможен рост количества дел от уже существующих «троллей» и усложнение их правовых позиций». Предпосылкой к этому он называет текущую позицию Суда по интеллектуальным правам, который до сих пор не признал деятельность «троллей» злоупотреблением правом, а рассматривает ее скорее как разновидность нормальной экономической практики.
 Оборона бренда
Лучшая защита от судебного разбирательства — это недопущение поводов для судебных исков и системная работа над товарными знаками, сходятся во мнении участники рынка. В Heineken рассказывают, что усиление защиты товарных знаков производится в первую очередь путем подачи на регистрацию как словесных обозначений, так и комбинированных товарных знаков. «Активным и свежим трендом сейчас является регистрация цветовых и позиционных товарных знаков», — отмечает Татьяна Одабашян, директор по правовым вопросам Heineken в России. По ее мнению, каждый бренд должен стремиться к тому, чтобы получить статус общеизвестного товарного знака, что крайне непросто, но значительно расширяет меры защиты.
«Активная позиция компании в части защиты своих брендов, своевременное реагирование на нарушение интеллектуальных прав — достаточно эффективная мера профилактики роста количества судебных споров», — уверен Игорь Невзоров, управляющий партнер Claims. Конкурент, видя убедительное портфолио товарных знаков и зная о неизбежности получения претензии, предпочтет выбрать в качестве своей «жертвы» слабо защищенные бренды более пассивного участника гражданского оборота.
Конкурент, видя убедительное портфолио товарных знаков и зная о неизбежности получения претензии, предпочтет выбрать в качестве своей «жертвы» менее защищенные бренды
«Чтобы упразднить будущие судебные и иные издержки, предприятия стали регистрировать каждый новый продукт комплексно, — говорит Максим Дышлюк, директор по правовым вопросам АО «ЕДРИД». — То есть, если раньше предприятие регистрировало один бренд (название компании), то сейчас каждый новый продукт в ассортименте компании имеет свой бренд и шлейф из 10 или более товарных знаков».
«Мы исходим из того, что права на результаты интеллектуальной деятельности принадлежат к числу наиболее ценных наших активов», — говорит Елена Кузьмина, директор по интеллектуальной собственности и правовому обеспечению экспорта пивоваренной компании «Балтика» (часть Carlsberg Group). Деятельность компании в области защиты товарных знаков включает, в числе прочего, своевременную регистрацию и патентование результатов интеллектуальной деятельности, а также активную административную, судебную и досудебную защиту их прав и недопустимость нарушения чужих прав.
«Нарушителю выгоднее нарушить и заплатить через много месяцев уменьшенный размер компенсации, чем не нарушать»
В Heineken отмечают, что необходимо выработать более справедливый подход к определению размера компенсаций за нарушение прав в отношении интеллектуальной собственности. «В основном, судебная практика склоняется к уменьшению изначально заявляемых к взысканию истцами сумм. Учитывая длительность процесса присуждения и взыскания компенсации, такое уменьшение часто не выполняет роль профилактики будущих нарушений: нарушителю выгоднее нарушить и заплатить через много месяцев уменьшенный размер компенсации, чем не нарушать», — сетует Татьяна Одабашян.
Автор:
Елена Домброва.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/spb_sz/24/09/2018/5ba8da2d9a794799c9f849a7 |
